叙曰:自生民以来,际天所覆,大一统之国惟中国。万里一朔,故正系王,王系春,以时改元纪号,整齐天下,编垂史册,各不相袭。此外,九夷八荒,自为风气,则皆各君其国,各子其民矣。苟各自为朔,将棼然杂出,奚从纲纪条贯矣。故印度、西藏、蒙古则以佛涅槃之岁后纪年,葱岭东西各回部则以天方穆罕默德辞世之岁纪年,大小西洋及外大西洋则皆以天主耶稣降生之后纪年,皆合数百十国数万里为一教,正朔不系君而系师,岂得已哉。《隋书·经籍志》言佛说灭度以后,正法五百年,象法一千年,末法三千年。耶稣生汉哀帝元寿间,上距周庄王十年。恒星不见佛生,阅八十岁涅槃,当周匡王六年,凡六百有二岁。而天主耶稣生,力距佛教此正法五百馀年之,应汉元寿下距开皇十四年。回教穆罕默德辞世之岁,共五百九十四年,内除其生世数十载,正五百馀年。驱僧毁寺,变西北诸印度为回教,此像法千年之应。是则自周至汉至隋,佛教东流,而天主与天方迭据印度,代兴持世,入主出奴,各乘气数皆悬记乎千载之前,而符合乎千载以下。天时人事,有开必先不翅五德迭王,文质递尚焉。而近日黟县俞正燮作释迦文佛生日论,独谓佛生于汉成帝元延元年四月丁丑沸星四面下至地之日,与耶稣同时,至隋世回教兴始为正法。五百之岁由其说,则佛生距汉明帝永平三年感梦之时,仅七十二岁,是佛与明帝同时。遽己名闻汉廷,光征帝梦,而白马驼经之使,竟当亲觌金容面聆口授乎。俞氏于汉永平之梦,则欲减佛寿为六十七岁以就之〈(以明帝永平八梦,必在佛灭后故)〉,于像法千年,又以旃檀像至宋太平兴国始移东都当之〈(不以其离西土之岁而以其在中土迁移之岁,则此像至今尚存燕京旃檀寺,不将谓像法二千年耶。俞氏以佛授记旃檀像于佛灭度千年后,像往震旦,即使果如所论,而旃檀佛像以梁天监十年四月五日至扬都,距周匡王六年佛灭度时千有百载,亦正合千年之谶。若佛灭于汉章帝时则至梁天监仅四百馀年耳,佛灭四百载旃檀佛像已离西竺适中土,安得谓西方像法垂千年乎)〉。辨证弥勤,蹐盭弥远,天方教辟佛,天主教岂不辟佛,乃以正法之替,独归之回教乎。计道光二十有二年,距周匡王五载佛灭度之岁,凡二千有四百四十四年。距汉元寿初天主耶稣降生之岁,千有八百四十二年,距隋开皇十四载回教主辞世日,千有二百五十年。今列西洋年表,而以回教佛教年岁缀其后。
元世祖至元十二年
元世祖至元十三年
梅文鼎曰:据西域斋期〈(江宁至鸿堂刻单)〉以康熙庚午五月初三日起,是彼中第九月一日,谓之勒墨藏,一名阿咱而月也,至六月初三日开斋,是彼中第十月一日,谓之绍哇勒,一名答亦月,是为大节。再过一百日,至九月十三日,为彼中第一月第十日,谓之穆哈兰,一名法而干而丁月,其日为阿叔喇济贫之期,谓之小节。鼎尝以回回历法推本年白羊一日,入第六月之第八日,与此正合。又据斋期云,本年庚午,圣人辞世,共计一千零九十六年〈(此太阳年)〉。考本单开圣人生死在本年十一月十四日,在彼为第三月,谓之勒必欧勒敖勿勒,又名虎而达。查西域阿剌必年,是开皇乙未,距今康熙为一千零九十二,干减一为一千零九十一,乃开皇己未春分,至今康熙庚午春分之积年。又查己未年春分,在彼为太阴年之第十二月初五日。以距算一千零九十一,减圣人辞世千零九十六,相差五年。逆推之得开皇十四年甲寅为圣人辞世之年,约计甲寅至己未,此五年中,节气与月分差闰五十五日。则甲寅春分,当在彼中第十月之初,圣人辞世既是第三月,则在春分前七个月为处暑月,即今七月也。自开皇甲寅七月十四日,圣人辞世,至今康熙庚午七月十四日,正得一千零九十六年,故曰共计一千零九十六年也。据此,则开皇十四年甲寅,是彼中圣人辞世之年。薛仪甫谓回回历盖以此而误。又按教主以第三月辞世,而其年春分则在第十月,今彼以第十月一日为大节,盖为此也。
《西域水道记》曰:喀城外,回教和卓祠堂门外,刻石柱纪年,一年一画。以派噶木巴尔初生为元年,派噶木巴尔于四月初十日成道,六十三岁而卒。嘉庆二十四年六月初二日,为彼中第一千二百三十三年之终。按回回术,有太阳年〈(彼中谓之宫分)〉,有太阴年〈(彼中谓之月分)〉,斋期以太阴年为准,数至第十二月则斋,斋满日相庆为正旦〈(斋月即彼中十二月)〉。所谓月一日,又不在朔,以见新月为准。历十二月为一岁,有闰日,无闰月,故岁首无定月,大率每间二年,递早一月〈(如元年岁首在十月,三年则在九月,五年则在八月之类)〉。今以初二日为岁除,是用太阴法,见新月为岁首也。《明史》曰:三百五十四日为一周,周十二月,月有闰日,凡三十年闰十一日,言太阴年也。准此论之,计三十年应有一万六百三十一日,则一千二百三十三年,积四十三万六千九百三十四日又十分日之一。以回回岁实三百六十五日一百二十八分之三十一,约之得一千一百九十六年又一百四日半弱。从嘉庆二十四年六月初二日逆数之,当托始于唐高祖武德六年三月初三日也〈(源案:此所考与梅文鼎互异。然自昔皆称回教始于隋开皇初,则梅文鼎所考是也。此石柱所纪或回教第二世教祖托始之年,非穆罕默特之年欤)〉。
俞氏正燮,谓道家有老子化胡成佛之说,谓佛生周敬王二年,灭于考王三年,在老子出关西逝之后。僧徒力避此谤,故推而前之曰,周庄王九年,恒星不见时生〈(《魏书·释老志》、《隋书·经籍志》)〉。又推而前之,曰周桓王时生〈(释道安二教论《宋史·律历志》)〉。又推而前之,曰平王时生〈(费长房《历代三宝记》,及法苑珠林)〉。又推而前之,曰穆王时生〈(通历云佛以孝王元年入涅槃)〉。又推而前之,曰昭王时生〈(一唐僧智深《续集古今佛道论》,衡引《周书》异记二法苑珠林,三宋僧契嵩传法正宗记)〉。又推而前之,曰殷末生〈(晋法显《佛国记》,佛涅槃至晋义熙千四百九十七年灭,度当周成王时则生当殷武乙时)〉。又推而前之,曰夏时生〈(唐僧《道宣感通记》,又《蒙古源流》述唐太宗文成公主嫁吐蕃时,距佛涅槃二千七百五十馀年。元太祖距佛涅槃时三千三百馀年,皆当生于夏初,诞不可信)〉。源按:唐玄奘《西域记》云:佛灭之岁,诸部异议,言佛没至大唐龙朔三年,经千二百年。或云千三百年,或云千五百年,或云未满千年。此诸说惟初二条庶近详实,盖唐高宗龙朔三年,当耶稣之六百六十三年,距周匡王佛灭之岁千二百六十五年。此乃质诸佛经正法像法之悬记,沸星下降之符验。印度相传之年,数信而有征,非避化胡之诮而推诸前也。佛灭度距耶稣生六百零二年,但除三四岁,即在五百馀年限内。经举大数,不以三四载为损益。且佛母泥洹经言,正法当住千年以度女人出家减五百年,是则正法本自赢而缩。故佛力馀庆稍延数载,不足为异。若如道家化胡之说,谓佛生周敬王二年〈(《南史·顾欢传》引《道经·玄妙篇》)〉则灭度于考王三年,距汉元寿初耶稣之岁,仅四百四十二年。而正法五百更少,决不可合矣。故正史所载,佛生当周庄王,恒星不见,星陨如雨之岁。一则与佛经沸星出时,降生王宫之符应合,二则与佛经正法五百像法,千年之悬记合,三则与印度相传佛灭度,至唐龙朔千有二三百年之传闻合。请以息道释之讼,决今古之疑。